Mostrando entradas con la etiqueta y si fuese posible. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta y si fuese posible. Mostrar todas las entradas

Del inacabamiento, la libertad

0 comentarios
1. Punto de partida: el mal. No puede ser otro. El mal, el sufrimiento, la destrucción: la intolerabilidad del mundo en su estado actual.

2. El mundo tal como es resulta inaceptable; no se puede vivir sin desear otro estado del mundo y sin luchar por él.

3. No podemos ni caer en la ingenuidad criminal de desear un paraíso sobre esta Tierra, ni resignarnos al infierno sobre ella. No somos seres paradisíacos; pero la vida carece de sentido sin resistencia al mal.

4. Existe lo sagrado, pero no hay trascendencia.

5. Necesitamos orar (ponernos en conexión con ese sagrado): pero no a ningún Dios. No hay tal Dios.

6. Ojos cerrados, ojos abiertos: el poema es una forma de oración. La meditación sobre un texto esencial es una forma de oración. El recogimiento y el encuentro con nosotros mismos puede ser una forma de oración. El coito puede ser una forma de oración. Sin embargo, no hay textos sagrados ni poemas sagrados.

7. Si lo sagrado está en algún sitio, yo lo localizo en la vinculación. Los vínculos son internos a este mundo.

9. Nada hay sagrado en las obras del hombre; sí en los vínculos.

11. Nada puede reconstruirse a partir de su centro: sólo de sus orillas. Me tomo la libertad de tal desplazamiento.

12. El cielo del materialismo no está huero: es también un espacio para la epifanía de lo sagrado, para el despliegue del poder de creación de los seres humanos. (La crítica marxiana de la religión se aplica a la idea de Dios, no a la experiencia de lo sagrado).

13. La historia no recibe sentido de una Historia Sagrada acaecida una sola vez y para siempre: no tiene otro sentido que el que nosotros consigamos darle.

14. No somos siervos de un Creador: nosotros somos los creadores, lo queramos o no, para bien o —mucho más a menudo— para mal. Esa nuestra condición no cambiará un ápice por pretender ignorarla.

15. Ojos cerrados, ojos abiertos: nadar siempre a favor de la corriente es un criterio fácil. Nadar siempre a contracorriente es mucho más difícil, pero en el fondo también es fácil. Lo verdaderamente difícil e importante es ser capaz de combinar los movimientos en contra de la corriente y a su favor, para culebrear hasta el lugar de nuestro deseo.

16. El que lleva la linterna debe tener el cuidado suficiente como para apagarla cada trecho, y siempre un rato en cada encrucijada. Para no confundir a quienes podrían tener la tentación de seguirle.

18. Del abismo y el fondo sin fundamento, la contingencia.

19. Del inacabamiento, la libertad.

20. Entre esos dos jirones, el espacio de lo propiamente humano, que percibimos cuando logramos deshacernos de la mortal ilusión de fundamento y la mortal ilusión de acabamiento.


Jorge Riechmann

Esta entrada es y no es esta entrada

0 comentarios
A es y no es B

Es que no me pasan, los presocráticos. Tuve una fascinación extraña al leerlos, aunque la edición sea una de las burradas que saca Oxford University Press en la tradición de cualquiertemafundamental for dummies: Presocratic Philosophy A very Short Introduction. (Fue lo único que pude encontrar en mi biblioteca local; biblioteca ésta, hecha para probar programas pilotos para señores incontinentes de la tercera edad es decir, con una notable colección de noveletas y libros de historia de la segunda guerra mundial). En fin, lo rescatable de la edición es que recoge algunos fragmentos de cada autor (y luego te atiborra de comentario que...)

Al final me quedo con Empédocles y Heráclito y algo de los sofistas (algo de su cinismo; ni modo). Quizás lo fascinante es la holgura con que se aborda el mundo teleológicamente. En algún sentido los muchachos estos la tenían más fácil: los caminos no estaban trazados, la humanidad no había recorrido dos mil quinientos años por las rutas de la lógica y la ignominia. Aún era posible imaginar que A es y no es B. Y no es que este (este que hemos recorrido) camino sea eminentemente macabro (aunque lo sea), pero no puedo dejar de pensar que somos sólo muecas de lo humano, pobres remedos de algo truncando y escindido en su raíz. No es un llamado a la insurreción contra la lógica y sus secuaces temidos; pero...y si en ese mundo yo es yo pero también es flor o lombriz o paramecium o alcantarilla de aguas negras...¡qué posibilidades! (especialmente esta última, claro...)

Hoy en día, en cuanto se quiera abordar al mundo con alguna pretensión de teleología, con algún cuestionamiento chistoso o serio a su episteme, en seguida te caen los ejércitos que cuidan el Universo del desmoronamiento: la física la matemática la sociología el marketing la CIA y hasta el panadero